Не перестаю удивляться попыткам административных судов Украины обозначить чёрным то , что на самом деле есть само что ни наесть БЕЛЫМ. Держу на руках решение Луганского окружного административного суда где судья О.В.Цыпко пишет следующее -ч.4 ст.18 Закону № 1058 " страхові внески не включаються до складу податків , інших обовязкових платежів , що складають стстему оподаткування . На ці внески не поширюються податкове законодавство". Но открываешь ЗУ №1058 и смотрим (на дату возникновения спора о Вымоге) {   Статтю   18   виключено  на  підставі  Закону  N  2464-VI  ( 2464-17 ) від 08.07.2010 }
Опять же , эта преступная Цыпа пишет из ЗУ №727 п.6. Суб'єкт   малого   підприємництва,   який  сплачує  єдиний податок,  не  є  платником   таких   видів   податків   і   зборів (обов'язкових платежів):
И буквально через пару абзацев сам себе противоречит : [i]Разом з тим , ст.4 Закону України про збір на загальнообовязкове державне пенсійне страхування встановлена ставку збору у розмірі 33,2%.

Пётр Камень : "Не дай бог - дожить до такой пенсии" !!!
"Дед, зачем это вы так радуетесь?
Через Тигипкивський Закон о пенсиях, сынок!
Что - такой красивый?
Нет, что не доживу до него
А плакали почему?
Ведь вас дети, жалко ... "

Уже с полгода в Обществе "Малое Коло" я занимаюсь анализом пенсионной реформы от правительства и ищу людей, которые являются носителями других идей по данной общественной проблемы.

Могу подвести первые выводы:

1. Можно ли признать пенсионную "реформу" от правительства Азарова такой, которая отвечает интересам украинского народа?

Ответ: Может. Но только при условии добровольного выхода на пенсию самых Азарова и Тигипко.

2. Есть ли в Украине люди, идеи которых могут рассматриваться как возможный вариант решения вопросов пенсионного страхования?

Ответ: Да! В Украине достаточно интеллектуального ресурса для безусловного решения данной проблемы. Достаточно назвать имена Доктора экономических наук Александра Кендюхова из Донецка, Владимира Щербину и Николая Акимива из Львова. Уверен, что в ходе подготовки и проведения круглого стола в г.Краматорск мы найдем новых интересных и креативных экономистов.

3. Понимает ужас молодёжи от принятого закона "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании"?

Ответ: молодежь  не собирается по этому закону жить - или считает, что до пенсии она не доживет: полный игнор и незаинтересованность!

4. Или восприняло новый пенсионный закон старшее поколение?

Ответ: нет, потому что считает, что жить по старому закону до смерти и деньги откуда-то и все-таки поступят. (О судьбе внуков - говорят только 10-15% людей, имеющих семью).

5. Хотел бы я лично жить на пенсию от государства, которое начислят (о чудо!) Мне в 62 года?

Ответ: Боже-Боже! Лучше просить пристрелить, чтобы не мучился!

6. Хотел бы я видеть в будущем своих друзей, братьев и сестер - на такой пенсии?

Ответ: Нельзя желать таких страшных вещей даже чужим людям!. Или ...

Но нет: это же надо его прогневить, чтобы Он такое на нас послал???

Поэтому скажу просто: хотя тема эта и скучна, но буду ею заниматься, пока не докажем всем, что можно жить в своей стране по-другому. "По-человечески".

А Вы не считаете, что - это может быть справедливым наказанием за апатию и пассивность в борьбе за человеческие пенсий, даже если лично вы на пенсию вовсе не рассчитываете?

МІНІСТЕРСТВО ФІНАНСІВ УКРАЇНИ

НАКАЗ

31.08.2011
м. Київ
N 1077

Зареєстровано в Міністерстві юстиції України
15 вересня 2011 р. за N 1095/19833

Про затвердження Положення про рух коштів єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування

II. Порядок відкриття рахунків для зарахування єдиного внеску та фінансових санкцій в органах Казначейства України

2.1. Пенсійний фонд України та територіальні органи Пенсійного фонду України (далі - органи Пенсійного фонду України) відкривають в органах Казначейства України небюджетні рахунки за балансовим рахунком 3719 "Рахунок для зарахування коштів, які підлягають розподілу за видами загальнообов'язкового державного соціального страхування" (далі - рахунок 3719) Плану рахунків бухгалтерського обліку виконання державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 28.11.2000 N 119 (далі - План рахунків), для зарахування та розподілу коштів єдиного внеску та фінансових санкцій (далі - страхові кошти).
III. Порядок проходження та розподілу страхових коштів

3.1. Страхові кошти, що сплачуються страхувальниками, зараховуються на рахунки 3719, відкриті на ім'я управлінь Пенсійного фонду України.

3.2. На кінець операційного дня у регламентований час засобами програмного забезпечення шляхом формування меморіальних документів страхові кошти, які надійшли за день (з урахуванням повернення помилково або надміру сплачених сум та/або безпідставно стягнутих сум єдиного внеску) на рахунки 3719 управлінь Пенсійного фонду України, перераховуються Головними управліннями Казначейства України на відповідні рахунки Головних управлінь Пенсійного фонду України на підставі договорів про здійснення розрахунково-касового обслуговування, укладених органами Казначейства України з власниками рахунків.

3.3. До 10.00 наступного операційного дня страхові кошти з рахунків 3719 Головних управлінь Пенсійного фонду України засобами програмного забезпечення шляхом формування меморіальних документів перераховуються Головними управліннями Казначейства України на відповідні рахунки 3719, відкриті на ім'я Пенсійного фонду України в Казначействі України, на підставі договорів про здійснення розрахунково-касового обслуговування, укладених з власниками рахунків.

3.4. Страхові кошти, акумульовані на рахунках 3719 Пенсійного фонду України, об 11.00 засобами програмного забезпечення розподіляються автоматично за видами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до визначених Законом пропорцій (у відсотках) та перераховуються за призначенням - на рахунки, відкриті в Казначействі України за балансовим рахунком 3717 "Рахунки державних позабюджетних фондів" Плану рахунків (далі - рахунок 3717) на ім'я фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до договорів про здійснення розрахунково-касового обслуговування, укладених Казначейством України з власниками рахунків.

У разі якщо Пенсійний фонд України до 10.30 надав Казначейству України розрахунковий документ на перерахування коштів з його рахунку 3719 на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України для здійснення повернення помилково або надміру сплачених сум та/або безпідставно стягнутих сум єдиного внеску, розподіл страхових коштів за видами загальнообов'язкового державного соціального страхування здійснюється після перерахування коштів Головному управлінню Пенсійного фонду України для здійснення повернення помилково або надміру сплачених сум та/або безпідставно стягнутих сум єдиного внеску.

У разі надання Пенсійним фондом України зазначеного розрахункового документа після 10.30 Казначейство України виконує його наступного операційного дня.

3.5. Страхові кошти, які надійдуть протягом останнього робочого дня місяця (з урахуванням повернення помилково або надміру сплачених сум та/або безпідставно стягнутих сум за рахунок поточних надходжень за день) на рахунки 3719 управлінь Пенсійного фонду України, о 19.30 засобами програмного забезпечення шляхом формування меморіальних документів перераховуються Головними управліннями Казначейства України на відповідні рахунки Головних управлінь Пенсійного фонду України та до 19.45 з цих рахунків перераховуються на відповідні рахунки 3719, відкриті на ім'я Пенсійного фонду України в Казначействі України.

Страхові кошти, які надійдуть до 21.00 на рахунки 3719, відкриті на ім'я Пенсійного фонду України в Казначействі України, о 21.30 засобами програмного забезпечення розподіляються автоматично за видами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до визначених Законом пропорцій (у відсотках) та перераховуються за призначенням - на рахунки, відкриті в Казначействі України за рахунком 3717 на ім'я фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до договорів про здійснення розрахунково-касового обслуговування, укладених Казначейством України з власниками рахунків.

Операції із страховими коштами, які надійдуть після 19.30 на рахунки 3719, відкриті на ім'я управлінь Пенсійного фонду України в Головних управліннях Казначейства України, здійснюються відповідно до пунктів 3.1 - 3.4 цього розділу.

3.6. За результатами розподілу страхових коштів Казначейство України формує відомість розподілу страхових коштів за видами загальнообов'язкового державного соціального страхування (додаток 1).

3.7. Органи Казначейства України засобами програмного забезпечення формують за попередній операційний день виписки з рахунків 3717 та 3719 (додатки 2, 3) та оборотно-сальдові відомості за рахунками 3719 (додаток 4).

3.8. Органи Казначейства України відображають суми перерахованих страхових коштів на рахунках управлінського обліку.

IV. Порядок надання інформації про рух страхових коштів

4.1. Головні управління Казначейства України щоденно наступного робочого дня після зарахування страхових коштів на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України передають Головним управлінням Пенсійного фонду України до 11.00 такі документи:

виписки з рахунків 3719, відкритих на ім'я Головних управлінь Пенсійного фонду України, в електронному вигляді у текстовому форматі (додаток 2) та у форматі dbf файлу (додаток 3);

оборотно-сальдову відомість за рахунками 3719, відкритими на ім'я Головних управлінь Пенсійного фонду України, на паперових носіях (додаток 4).

Головні управління Пенсійного фонду України щоденно після отримання виписок з рахунків 3719, відкритих на ім'я Головних управлінь Пенсійного фонду України, в електронному вигляді у текстовому форматі друкують їх та подають до Головних управлінь Казначейства України.

Головні управління Казначейства України щоденно в межах операційного дня завіряють в установленому порядку виписки на паперових носіях з рахунків 3719, подані Головними управліннями Пенсійного фонду України.

4.2. Головні управління Казначейства України щоденно наступного робочого дня після зарахування страхових коштів на рахунки управлінь Пенсійного фонду України передають управлінням Казначейства України до 10.00 виписки з рахунків 3719, відкритих на ім'я управлінь Пенсійного фонду України (додатки 2, 3), та оборотно-сальдові відомості за цими рахунками (додаток 4) в електронному вигляді засобами електронного зв'язку.

Управління Казначейства України передають управлінням Пенсійного фонду України до 11.00 такі документи:

виписки з рахунків 3719, відкритих на ім'я управлінь Пенсійного фонду України, в електронному вигляді у текстовому форматі (додаток 2) та у форматі dbf-файлу (додаток 3);

оборотно-сальдову відомість за рахунками 3719, відкритими на ім'я управлінь Пенсійного фонду України, на паперових носіях (додаток 4).

Управління Пенсійного фонду України щоденно після отримання виписок з рахунків 3719, відкритих на ім'я управлінь Пенсійного фонду України, в електронному вигляді у текстовому форматі друкують їх та подають до управлінь Казначейства України.

Управління Казначейства України щоденно в межах операційного дня завіряють в установленому порядку виписки на паперових носіях з рахунків 3719, подані управліннями Пенсійного фонду України.

4.3. Казначейство України щоденно наступного робочого дня після зарахування страхових коштів на рахунки 3719 Пенсійного фонду України передає Пенсійному фонду України до 11.00 такі документи:

відомість розподілу страхових коштів за видами загальнообов'язкового державного соціального страхування в електронному вигляді та на паперових носіях (додаток 1);

виписки з рахунків 3719, відкритих на ім'я Пенсійного фонду України, в електронному вигляді у текстовому форматі (додаток 2) та у форматі dbf-файлу (додаток 3);

оборотно-сальдову відомість за аналітичними рахунками 3719, відкритими на ім'я Пенсійного фонду України, на паперових носіях (додаток 4).

Пенсійний фонд України щоденно після отримання виписок з рахунків 3719 в електронному вигляді у текстовому форматі друкує їх та подає до Казначейства України.

Казначейство України щоденно в межах операційного дня завіряє в установленому порядку виписки на паперових носіях з рахунків 3719, подані Пенсійним фондом України.

4.4. Казначейство України щоденно наступного робочого дня після зарахування коштів на рахунки 3717, відкриті на ім'я фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, надає власникам рахунків виписки з цих рахунків у електронному вигляді та/або на паперових носіях відповідно до умов договорів про здійснення розрахунково-касового обслуговування.

4.5. Порядок надання інформації в електронному вигляді визначається протоколами обміну інформацією між Казначейством України та фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

4.6. Пенсійний фонд України надає Казначейству України інформацію про перелік органів Пенсійного фонду України, їх розташування, про те, в яких органах Казначейства України вони будуть обслуговуватись і в яких органах Державної податкової служби України вони перебувають на обліку.

У разі виникнення змін у складі та/або розташуванні органів Пенсійного фонду України протягом трьох робочих днів з дня виникнення зазначених змін Пенсійний фонд України надає відповідну інформацію Казначейству України.

http://zalil.ru/32802454  + пароль 123

НО ОБЯЗАТЕЛЬНО ПИШИТЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ В СУД . ЭТО ЗАЯВЛЕНИЕ  ПРИГОДИТСЯ ДЛЯ СУДА  В ИСКЕ О ПРЕСТУПНОМ ДЕЯНИИ НАЧАЛЬНИКА И ИСПОЛНИТЕЛЯ. А ТО ОНИ ДУМАЮТ , ЧТО С ЛЮБИМЫМ ПРЕЗИДЕНТОМ В СКАЗКУ ПОПАЛИ !
В,о. Начальника  відділу Державної                   
                                                                                      виконавчої служби  у м.Рубіжне
                                                                                      міського управління юстиції
                                                                                      міністерства юстиції України.
                                                                                                 Слєпцовой Ю.А.
                                                                                       
                                                                                       
                                                                                      СПД ФО  ___________
                                                                                      вул.. ______, буд.__________
                                                                                      м. Рубіжне Луганської обл..

                                                                                       
       
                                       
                                                              З А Я В А

(На підставі Закону про виконавче впровадження Статі 12. Права і обов'язки сторін та інших учасників виконавчого провадження).

      Мною  , приватним підприємцем ______________________ (надалі Заявник), платником _____________  податку _________2012 року отримано постанову від ___________2012 року ВП № ________________- відділу Державної  виконавчої служби  у м.Рубіжне міського управління юстиції  міністерства юстиції України, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження  за підписом  в.о. начальника Відділу державної виконавчої службі Рубіжанського МУЮ. Слепцової Ю.А.(надалі Начальник відділу) та державного виконавця  __________________-(надалі Виконавець)
Заявляю своєю заявою факт порушення закону (скоєння злочину) проти мене . Факт ґрунтується на підставі Закону України  про виконавче провадження (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 1999, N 24, ст.207 ) , та Конституції України , а саме;

По-перше ; Статті 6 , Закону України  Про виконавче провадження « Гарантії прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому  провадженні» 
                       «1. Державний  виконавець  зобов'язаний використовувати надані
               йому права відповідно до закону і не допускати у своїй  діяльності
               порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.»
               
       По-друге  ;   Статі  31. Надсилання документів виконавчого провадження;
                      «п.1. Копії  постанов  державного  виконавця  та  інші документи
                виконавчого   провадження   (далі    -    документи    виконавчого
                провадження),  що  державний  виконавець  зобов'язаний  довести до
                відома  сторін  та  інших   учасників   виконавчого   провадження,
                надсилаються    адресатам    із   супровідними   листами   простою
                кореспонденцією,   крім   постанов   про   відкриття   виконавчого
                провадження  або відмову у відкритті виконавчого провадження,  про
                повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47
                цього    Закону,   що   надсилаються   рекомендованим   листом   з
                повідомленням про вручення.  Боржник вважається  повідомленим  про
                відкриття  виконавчого провадження,  якщо йому надіслано постанову
                про відкриття виконавчого провадження  за  адресою,  зазначеною  у
                виконавчому документі».
  Це свідчить про те що у в,о. начальника  відділу Державної виконавчої служби   у м.Рубіжне   міського управління юстиції   міністерства юстиції України   м.Рубіжне Слєпцової Ю.А.  відсутні будь які докази надіслання та вручення  мені первинних документів що до відкриття будь якого виконавчого провадження  , вона  порушила  надані їй  права відповідно до закону що не допустимо у її  діяльності , чим порушила права та законні інтереси фізичних осіб . Надіслання  на мою адресу з повідомленням про вручення і постанови від ________________року не визначає її як первинним документом у процедурі відкриття виконавчого провадження  , а саме
відсутня постанова про стягнення боргу у грошовому забезпеченні на користь управління Пенсійного фонду України .   
               
По-третє;   
Начальник відділу громадянка  Слепцова Ю.А. повинна знати що Державний виконавець ( далі Виконавець ) у постанові про відкриття виконавчого провадження вказує підстави для вчинення своїх дій – відкриття виконавчого провадження ст. 3 , 18 ,20 та 24    Закону України «Про виконавче провадження», хоча зазначені статті не містять жодного пункту, яким можна було б керуватися, відкриваючи виконавче провадження за просту вимогою  про сплату боргу управління Пенсійного фонду України . Тому, його дії не ґрунтуються на Законі, є неправомірними та протиправними, вчиненими з перевищенням службових повноважень. Як зразком про прийняття законного рішення є  Постанова Львівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2011 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (Додаток 1) Саме з цих обставин і знаючи що це буде порушенням закону , В.о. Начальником відділу  Слепцовою Ю.А. мені не надсилалося поштовою кореспонденцією з повідомленням про вручення виконавче провадження про примусове стягнення коштів на користь Держави  по вимозі управління Пенсійного фонду України м. Рубіжного Луганської обл..
Ст. 17-ю  Закону України  «Про виконавче провадження» про відкриття виконавчого провадження передбачено, що державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи:
1) виконавчі   листи,   що   видаються   судами,   і   накази
господарських судів,  у тому числі на підставі рішень третейського
суду та рішень Міжнародного  комерційного  арбітражного  суду  при
Торгово-промисловій  палаті  і  Морської  арбітражної  комісії при
Торгово-промисловій палаті;
2) ухвали,  постанови  судів  у   цивільних,   господарських,
адміністративних,    кримінальних    справах    та   справах   про
адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;
3) судові накази;
4) виконавчі написи нотаріусів;
5) посвідчення комісій по трудових спорах,  що  видаються  на
підставі відповідних рішень таких комісій;
6) постанови    органів   (посадових   осіб),   уповноважених
розглядати справи про адміністративні правопорушення  у  випадках,
передбачених законом;
7) постанови  державного  виконавця про стягнення виконавчого
збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих
дій і накладенням штрафу;
8) рішення  інших органів державної влади,  якщо їх виконання
за законом покладено на державну виконавчу службу;
9) рішення Європейського суду з  прав  людини  з  урахуванням
особливостей,  передбачених  Законом України "Про виконання рішень
та застосування  практики  Європейського  суду  з   прав   людини"
     Пунктом 1  статті  58   ЗУ «Про загальнообов’язкове  державне пенсійне  страхування» ( далі Закон ) визначено , що «Пенсійний фонд є органом, який здійснює …» і таким чином Пенсійний фонд відповідно до п.1 ст.58 ЗУ «Про загальнообов’язкове  державне пенсійне  страхування»  не є органом державної  влади . 
   Відповідно до абз.2 п.3  ст.106   ЗУ «Про загальнообов’язкове  державне пенсійне  страхування» «3. Територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом»
    Таким чином такого державного органу , як Пенсійний фонд не існує відповідно до п.1 ст.58 Закону , документ який складає Пенсійний фонд , що є виконавчим документом називається Вимога про сплату недоїмки абз.2 п.3 ст.106 Закону ,  і так як до державної виконавчої служби подано не вимогу про сплату  недоїмки , а інший документ вимога  про сплату боргу  , якого немає ні у переліку  ст.17 (на момент складання Вимоги про сплату боргу) Закону України  «Про виконавче провадження»  ні у абз.2 п.3 ст.106 Закону.
     Але  з  01.01.2011р.  абз.2 ч.3 статті 106 Закону України  «Про загальнообов'язкове  державне пенсійне  страхування» у частині  того , що Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом втратила чинність і тому відкриття виконавчого провадження після 01.01.2011р. за  вимогою є перевищенням повноважень  державним виконавцем.. Державна виконавча служба є державним правоохоронним органом , тому, державний виконавець , працівник державного органу,  згідно ст.19 Конституції України , повинен користуватися  своїми повноваженнями керуючись нормами про те , що  «Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.» і повинен діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, передбачений Законом.
По-четверте :
      Конституцією України у Ст 41. визначено у разі коли судовий виконавець  буде намагатися лишити мене мого майна в якості погашення боргу він керувався би алгоритмом « … конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням   суду у  випадках, обсязі та порядку, встановлених законом»,
а Цивільний кодекс України зазначає у Розділ III ОБ'ЄКТИ ЦИВІЛЬНИХ ПРАВ  Главі        12 ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ ПРО ОБ'ЄКТИ ЦИВІЛЬНИХ ПРАВ
Стаття 177. Види об'єктів цивільних прав
1. Об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага».
Ставлю до уваги ,  що  вимога боргу управління Пенсійного фонду України  м. Рубіжного Луганської обл. для Державної виконавчої служби м. Рубіжного згідно пререліку що є саме виконавчими документами для Державної виконавчої служби  не є виконавчим документом , нема і судового рішення для відкриття виконавчого провадження по стягненню боргу у сумі _______________ гр. на користь  унітарної Держави Україна  у постанові про арешт майна та заборону про його відчуження жодного посилання на таке рішення з визначенням дати та номеру постанови . Стаття 26. Закона України «Про виконавче провадження» Відмова у відкритті виконавчого провадження «п.1. Державний  виконавець  відмовляє  у  відкритті виконавчого  провадження у разі: ЗУ про виконавче провадження  п.1п.п.3) якщо   рішення,   на   підставі  якого  видано  виконавчий  документ,  не набрало законної (юридичної)  сили,  крім  випадків,  коли  воно  у  встановленому законом порядку допущено до негайного   виконання;»
Статтю .11 Закону України  «Про виконавче провадження» . Обов'язки і права державних виконавців
«п.9 звертатися  до  органу  (посадової  особи),   який   видав  виконавчий документ, про роз'яснення змісту документа;»
Виконавець повинен був звернутися до «Стягувача» що до роз’яснення просто Вимоги № Ф-_______ від ______2011 року (не Узгодженої з огляду на Порядок) усіх процедур її оскарження «Боржником» , при тому що тільки суд може визнати суб’єкта саме боржником по адміністративній справі  що до вимог по недоїмці .
Однією із підстав для такого звернення повинно було бути факт підпису начальника управління Пенсійного фонду України у м.Рубіжному Луганської обл.. як  суб’єкта «начальник управління ПФУ в м.Рубіжне» керівника юридичної організації за скороченим найменуванням  якої у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців не існує взагалі , про що саме свідчить копія витягу (Додаток 2).
Згідно п.8 п.п. 3  Постанови Про затвердження Інструкції про порядок обчислення
і сплати страхувальниками та застрахованими особами  внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне  страхування до Пенсійного фонду України (надалі Порядок) вимога про сплату боргу , яка надсилається управлінням  Пенсійного фонду України у м. Рубіжному Луганської обл. згідно Порядку повинна мати визначення узгоджена (букву «У») , це свідчить саме про той факт , що усі процесуальні дії що до оскарження або про відсутність оскарження , судового розглядання адміністративної справи були узгоджені  згідно законодавства України . На вимозі про сплату боргу від  __________ 2011 року № Ф-____________ така позначка відсутня , це підтверджує запис у самій Постанові від ____________2012 року , що є дзвіночком для державного   виконавця  звернути увагу що до відсутності закінчення  процесуального узгодження даної вимоги . Управління Пенсійного фонду України у м. Рубіжному не зверталося до суду з відповідним позовом і тому ї відсутня літера «У» на документі , що свідчить про шахрайство і спробу ввести в оману в.о. начальника  відділу Державної виконавчої служби  у м.Рубіжне міського управління юстиції  міністерства юстиції України.
Більш того , самої вимоги про сплату боргу №-_______ від ___________2011 року  я , _______________, особисто в руки  не отримував  і не ставив підпис ні в ніякому документі про її отримання ! То б то ,  Виконавець особисто не пересвідчився в наявності  відсутності порушень процесуальних норм  по порядку згідно з КАС .   Державний виконавець _______________-порушуючи Закон України  «Про виконавче провадження»  визначає за його підписом у Постанові від ___________2012 року ВП№__________ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження  , що «документ видав ПФУ м. Рубіжне»  тобто організація яка взагалі не зареєстрована у ЄДР України . У постанові від ____________.2012 року ВП№_______________  визначен  стягувач , а саме просто  ПФУ .
При скоєнні злочину проти мене Виконавець _____________ та Начальник відділу Слєпцова Ю.А.порушують порядок формування процесуальних документів , доказем  є Постанова від _______________2012 року (Додаток 3) у якому зазначені вищі особи стягували борг на користь не визначеної держави .
По-п’яте :
   Як вказано у Витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб  - підприємців  Запис 2  (Додаток4) на території м.Рубіжного  діє ліквідаційна комісія суб’єкта господарювання (повноваження якого виникають згідно закону про господарську діяльність) в припиненому стані юридичної особи , керівництво та управління ліквідаційною комісією здійснює така особа як Водоп’ян Юрий Григорович він же - голова ліквідаційної комісії . З огляду на господарський кодекс на одному і тому ж підприємстві не може діяти водночас  два  керівника підприємства . Функції управління належать цілковито голові ліквідаційної комісії . Водно час - при здійсненні керівництва органом державної виконавчої влади не може бути  двох керівників начальників державного органу , в одно час з ним не може діяти якийсь там  голова ліквідаційної комісії законом про центральні органи державної влади не передбачено такої посади .Більш того , Конституцією України не передбачено , що у містах можуть бути засновані місцеві органи виконавчої влади , Ст 118 Конституції України визначено що «Виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації» не до жодного визначення Конституцією   відділ Державної  виконавчої служби  у м.Рубіжне міського управління юстиції  міністерства юстиції України не належить  і що він робить на території міста Рубіжного  юридично не створеної громади м.Рубіжне не відомо ,  і свідчить про явну узурпацію влади  , то б то про явну не легітимність суб’єкта на території не визначеної громади.

По-шосте:
При прийнятті Постанови про арешт майна від ______________2012 року , Виконавцем та Начальником  відділу не враховано беззаперечне перевищення вартості трьох арештованих квартир загальною суми боргу _______________-гр. , що свідчить про порушення Виконавцем та Начальником відділу Вимог ч.3.Ст.57 Закону України №2677 . То б то арешт був накладений із значним перевищенням вартості арештованого майна над розміром суми боргу та без  з’ясування  усіх джерел доходів Заявника . 
   
По-сьоме:
Підпунктом 1.7.2. пункту 1.7 Інструкції про проведення виконавчих дій , затвердженої наказом Міністерства юстиції України  № 74/5 від 15 .12. 1999 року , передбачено  , що з використанням бланків складається постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження . Постанова ВП №_______________  про арешт майна боржника від _________________2012 року складена без застосування бланку суворої звітності .

По-восьме:
З огляду на перелік злочинних дій в.о.Слепцової Ю.А. та ______________- та  базуючись на відповідних офіційних роз’ясненях секретаріата Президента  України залишаю за собою право звернутися з відповідною заявою про злочинні дії скоєні проти мене до Генеральної прокуратури України.
 
                                                                Прошу:
1) Негайно відізвати Постанову ВП №____________ від ______року  з ____________________________________________________________________________.
2) Надати роз’яснення : який закон України дозволяє відділу Державної          виконавчої служби  у м.Рубіжне 
            міського управління юстиції міністерства юстиції України здійснювати свою діяльність на території унітарної   
           держави Україна  , а саме на визначеної території  міста Рубіжного ?
3) Надати роз’яснення ; чому  відділ Державної  виконавчої служби  у м.Рубіжне міського управління юстиції
          міністерства юстиції України має два запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -
           підприємців у якому одна запис відносна що до реєстрації державного органу , а друга що до суб’єкта
          господарювання  і дати на основі заданого питання відповідь - ХТО ВИ Є НА СПРАВДІ ?
       4)  Скоїти проти державного виконавця_________________ відділу Державної     
            виконавчої служби           
           у м.Рубіжне міського управління юстиції міністерства юстиції України відповідні дії що   
           до грубого порушення ним законодавства України  та повідомити мене особисто про 
           вчинені проти нього дії .
                                                                   Додатки :
1) Копія Постанови Львівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2011   
            року по справі №2а-4511/11/1370 – ___- арк.
2)         Копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –
            підприємців  що до надання даних до управління Пенсійного Фонду України  в м.   
           Рубіжному Луганської обл.. - ____ арк.
3)         Копія Постанови від 17.02.2012 року ВП№______________ – _____арк.   
      4) Копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –         
          підприємців  що до надання даних по відділу державної виконавчої служби Рубіжанського  міського управління юстиції – ___ арк.

________________________              _________________________

До    Луганського   окружного адміністративного  суду

Позивач :                                      __________________________________________
                                                     __________________________________________
                                                     __________________________________________
                                                     ______________________ тел. ____________________

Відповідач  : Відділ державної виконавчої служби Рубіжанського  міського управління Юстиції Міністерства Юстиції України
вул .Леніна 36 б  , м. Рубіжне , Луганської обл..
тел .(06453) 7-68-89 , 5-14-70

                                               
                                                    Адміністративний  позов
                                   
про скасування   отриманою мною _______________2012 року з повідомленням про вручення Постанови ________________№ _____________ від __________________   про арешт майна боржника та оголошення  заборони його відчуження , що належить боржнику,____________________________________________ , винесену суб'єктом владних повноважень ,  ВДВС Рубіжного РУЮ  за підписом в.о.начальника Слепцової Ю.А. (Надалі-в.о.начальника) та державним виконавцем Марковим І.Ю. (Надалі-Виконавець)     
Частиною 1 статті 51. КАС України  передбачено право   позивача ,як сторони по справі збільшити  розмір позовних вимог .
      Користуючись цим правом надаю адміністратьивний позов про збільшення позовних вимог про  наступне.
    Відділом  державної виконавчої служби Рубіжанського  міського управління Юстиції Міністерства   Юстиції   України   “____”______________.2011р.   винесено   Постанову _____ № _____________     ( Надалі Постанова ______ №____________   від “___”_____________ 2012р.) без відкриття виконавчого провадження , про  накладення арешту на майно  ________________________________________________________________________, що належить боржнику , _____________________________________ ,та оголошено  заборону  на його відчуження при примусовому виконанню  Вимоги про сплату боргу  № Ф -________від ________2011 р.  Управління Пенсійного фонду України  у м._________________________ яку я не отримував і ні я ні мої родичі не ставили підпису в її отриманні .
Відповідно до ч.1 та пп.8 ч.2 ст. 17. ЗУ “Про виконавче провадження “ встановлено ,що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом та в відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи:
“8) рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу “. 
Та за ч.3  статті Стаття 8.  ЗУ “Про виконавче провадження “ визначено сторони у виконавчому провадженні ;
“... орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення”.
      Пунктом 1  статті  58   ЗУ «Про загальнообов'язкове  державне пенсійне  страхування» ( далі Закон ) визначено , що «Пенсійний фонд є органом, який здійснює …» і таким чином Пенсійний фонд відповідно до п.1 ст.58 ЗУ «Про загальнообов'язкове  державне пенсійне  страхування» не є органом державної  влади . 
   Відповідно до норм  абз.2 3.3  ст.106   ЗУ «Про загальнообов'язкове  державне пенсійне  страхування» , що діяли до 01.01.2011р. було встановлено , що
«3. Територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.
Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом».
     Але  з  01.01.20011р.  абз.2 ч.3 статті 106 Закону України  «Про загальнообов'язкове  державне пенсійне  страхування» у частині  того ,що Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом втратила чинність і тому відкриття виконавчого провадження після 01.01.2011р. за  Вимогою  є перевищенням повноважень  державним виконавцем.
ДВС є державним правоохоронним органом, тому, державний виконавець , працівник державного органу,  згідно ст.19 Конституції України, повинен користуватися  своїми повноваженнями керуючись нормами про те ,що
«Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.» і повинен діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, передбачений Законом.
Виконавець ______________________________________ не відкривав і не надсилав мені виконавчого провадження по вимозі про сплату боргу бо воно і не могло бути  відкрите . Нема у законі «Про виконавче провадження» жодної статті яка б дозволяла це робити . Тому, його дії не ґрунтуються на Законі, є неправомірними та протиправними, вчиненими з перевищенням службових повноважень.
      Такі твердження  ґрунтуються на нормах статті 19.  ЗУ “Про виконавче провадження “  в якій вказано ,що :
“1. Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону:
1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення;
2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді;
3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом;
4) в інших передбачених законом випадках”.
     Як би і настав би момент   відкриття виконавчого провадження у  розпорядженні державного Виконавця  не було  законом наданих повноважень відкривати виконавче провадження   за Вимогою  про сплату боргу №_________ від ____________ 2011р.  управління Пенсійного фонду України у м.________________.
     І таким чином державний Виконавець мав би відповідно до норм пп.2 ч.1 ст.26 ЗУ “Про виконавче провадження”  винести Постанову про відмову  у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з   неподанням  управлінням ПФУ у м.____________________ виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону.
  Тому  у Виконавця були підстави відмовити у відкритті виконавчого провадження  і  не було підстав для відкриття виконавчого провадження за Вимогою про сплату боргу №_____ від ______________________   управління  Пенсійного фонду України у м._________________________________  , на виконання ним функцій Пенсійного фонду України  відповідно до  абз.1 п.12 Прикінцевих положень   ЗУ «Про загальнообов’язкове  державне пенсійне  страхування»  .
   Відкривши виконавче провадження за  Вимогою про сплату боргу   №_________________ від _____________  управління  Пенсійного фонду України у м._________________________________  , на виконання ним функцій Пенсійного фонду України  відповідно до  абз.1 п.12 Прикінцевих положень   ЗУ «Про загальнообов’язкове  державне пенсійне  страхування» Виконавець ____________________________________  скоїв  би проти мене  у цій частині  злочин , що носить ознаки складу злочину, передбаченого ст. 190 ( Шахрайство) ; ст.206 Стаття 206. ( Протидія законній господарській діяльності); ст.365 (Перевищення влади або службових повноважень)   та  статті 370. (Провокація хабара )  КК України.
  Як видно з  Постанови ______ №____________  від __________________  про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження , вона  складена не на бланку суворої звітності  , що є незаконним відповідно до  нижче зазначеного.   
  Наказом  Міністерства юстиції України  від 15 грудня 1999 року N 74/5  “Про затвердження Інструкції про проведення виконавчих дій"  ( далі Інструкція №74/5 )встановлено ,що
«1.7. Бланки документів виконавчого провадження та бланки для копій документів виконавчого провадження
1.7.1. Зразки та технічні описи бланків документів виконавчого провадження та бланків для копій документів виконавчого провадження (далі - бланки та бланки для копій) затверджуються Міністерством юстиції України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.93 N 283 "Про встановлення порядку виготовлення бланків цінних паперів і документів суворого обліку" (зі змінами та доповненнями).
1.7.2. З використанням бланків складаються такі документи виконавчого провадження:
… постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (додаток 26)…;
1.7.3. Копії … постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (додаток 26-1), …складаються з використанням бланків для копій.
1.7.4. Документи та копії документів виконавчого провадження, передбачені пунктами 1.7.2, 1.7.3 та складені без використання бланків або бланків для копій, вважаються недійсними.
Нагадую , що Постанова _______№___________ отримана без постанови про відкриття провадження !
  Відповідно до того ,що Наказом  Міністерства фінансів України від 25 листопада 1993 року N 98 , Служби безпеки України від 15 листопада 1993 року  N 118, Міністерства внутрішніх справ України від 24 листопада 1993 року N 740  зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 1994 р. за N 8/217 , яким встановлено , що 4.8. Нумерація бланків здійснюється нумераторами із заданим очком. Всі відбитки кожного заводського нумератора повинні бути зареєстровані в спеціальній книзі у Держзнаку України" виходить ,що Постанова про арешт майна боржника та оголошення  заборони його відчуження, яка  б повинна бути складена на бланку суворої звітності .
      Із цього виходить , що Постанова  про арешт майна боржника та оголошення  заборони його відчуження складена не на бланку суворої звітності та без зазначення  серії та номеру першого примірника постанови про відкриття провадження , в порушення повноважень встановлених п.1.7.пп. 1.7.1;1.7.2;1.7.3  та пп.5.6.7Наказу №74/5  що є підставою вважати Постанову       про  накладення арешту на майно без номера  , що належить боржнику _______________________________  ,та оголошення  заборони  на його відчуження при примусовому виконанню   Вимоги про сплату боргу №________ від _________________  недійсною у відповідності до п.1.7.4 Наказу №74/5 .
Дана Вимога про сплату боргу  не є Узгодженою  (відсутня буква «У»)  що видно з  Постанови  і не є виконавчим документом навіть з підстав п.8 , п.п 8.3  Постанови «Про затвердження Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України».
  У Постанові _______№_________від_____________2012 року у пункті другому Виконавцем забороняється здійснювати відчуження будь якого майна , яке належить боржнику , це що за вакханалія ? Виконавець заборонив мені відчуджувати квартиру та щє й заборонив мені здійснювати підприємницьку діяльність , а також я навіть не можу викунити свої старі панчохи ?
    І всі подальші дії Виконавця які він може вчинити , а саме  подання заяви  по реєстрації  обтяження та  адміністратором  філією   державного підприємства  “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України  по прийняттю до реєстрації та проведення реєстрації  у Державному  реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження  рухомого та нерухомого майна  будуть  незаконними  і  такими , що будуть проведені у порушення  норм законодавства України , а   саме :
1.  пункту 2 та пункту 2.1. Інструкції про порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заповнення заяв  Наказ Міністерства юстиції України від 29 липня 2004 року  N 73/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України  29 липня 2004 р. за N 942/9541 ( далі Інструкція №73/5 ) , 
"2. Реєстрація обтяження рухомого майна
Унесення до Реєстру відомостей про обтяження рухомого майна здійснюється Реєстратором на підставі "Заяви про реєстрацію обтяження рухомого майна" (додаток 1, який розділом №  передбачає   вказати  документ -підставу для написання такої заяви  )
2.1. Структура "Заяви про реєстрацію обтяження рухомого майна":
"Документ-підстава" (назва документа та його реквізити)".
2.4. Заповнення розділу "Документ-підстава"
Розділ "Документ-підстава" містить такі поля:
<Назва документа>,<Номер документа>,<Дата документа>,<Видавець документа>".
В Постанові ____№______________від______________ зазначена особа Видавець документу яка не зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців (Додаток 1) свідчить про те що скороченої назви у управління Пенсійного фонду України не існує більш того - за адресою Леніна 4 (без зазначення міста , області поштового індексу) такої юридичної особи як ПФУ (скороченої назви не зареєстровано також) взагалі не зареєстровано. 2. пункту 6, 7 та 9  Постанови КМУ   від 5 липня 2004 р. N 830  “Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна” ( далі Постанова КМУ №830 )
6. Відомості про обтяження рухомого майна вносяться до Реєстру на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи або рішення суду.
7. У заяві зазначаються:
2) посилання на підставу виникнення обтяження та його зміст.
9. Реєстратор відмовляє у внесенні запису до Реєстру в разі, коли:
у заяві відсутні чи наведено не повністю або з виправленням відомості, зазначені у пунктах 6 і 7 цього Порядку”.
     Відповідно до п.9 Постанови КМУ №830  реєстратор , філія   державного підприємства  “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України буде повинен відмовити у у внесенні запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна .
    Крім того Виконавець  в порушення  норм п.5.10.1. Інструкція №74/5 Звернення стягнення на будинок, квартиру, приміщення, земельну ділянку, якою встановлено ,що
“Звернення стягнення на будинок, квартиру, інше приміщення, земельну ділянку, що є нерухомим майном, провадиться у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна”. Але в порушення цієї норми Виконавцем  одночасно з арештом рухомого майна проведено арешт нерухомого майна  відповідно до Постанови____ №___________ від                     “___”____________ 2011р.
   Таким чином  Виконавець у незаконний спосіб звернувся до мене  з Постановою  про  арешт нерухомого майна .
   З 06.08.2011р. вступили в силу  норми ЗУ “Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України”
5. Частину п'ятнадцяту статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (Відомості Верховної Ради України, 2003 р., NN 49 - 51, ст. 376) доповнити абзацами другим і третім такого змісту:
"Фінансові санкції (штраф, пеня) та адміністративні стягнення, а також примусові стягнення органами виконавчої служби за несплату внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування, не застосовуються.
Нараховані органами Пенсійного фонду України суми фінансових санкцій, зазначених в абзаці другому цієї частини, та не сплачені фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування, підлягають списанню".
  Відповідно до ч.2 статті 106. ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"  Відповідальність страхувальників, банків, організацій, що здійснюють виплату і доставку пенсій, та їх посадових осіб встановлено ,
2. Суми страхових внесків своєчасно .. не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.
3. Територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.
Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.
4. Вимога про сплату недоїмки... виконується державною виконавчою службою в порядку, встановленому законом”.
   Частиною 3 статті 20 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлений порядок  обчислення та сплата страхових внесків територіальними органами 
3. Обчислення страхових внесків територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі складених актів перевірки правильності нарахування та сплати страхових внесків, звітності, що подається страхувальником, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суму заробітної плати (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.
Страхові внески обчислюються територіальним органом Пенсійного фонду в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, за непрямим методом виходячи з оцінки валового доходу та витрат страхувальника, кількості осіб, які перебувають з ним у трудових відносинах, обсягу виробленої (реалізованої) продукції (послуг), суми сплачених ним податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законодавством, у разі:
ухилення страхувальника чи його посадових осіб від надання територіальному органу Пенсійного фонду звітності чи інших документів про сплату страхових внесків;
неведення страхувальником бухгалтерського обліку чи відсутності в нього відповідних первинних документів;
якщо сума страхових внесків, нарахована страхувальником, не підтверджується документами.
Обчислення територіальними органами Пенсійного фонду сум страхових внесків за минулі періоди провадиться виходячи з розміру страхового внеску, що діяв на день нарахування виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески”.
   Таким чином  з 06.08.2011р. за нормами ч.15 ст.106 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"  за  Вимогами про сплату недоїмки примусове  стягнення органами виконавчої служби  за несплату внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування, не застосовуються.
       На підставі вищезазначеного і керуючись п.16 та 17 Постанови   КМУ Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна №830                  від 5 липня 2004 р.,   п.1.7 та  п.5.10.1. Наказу №74/5 , ст. бз.3 п.1 ст.3 та  п.2  ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» пункту 2 та пункту 2.1. Інструкції про порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заповнення заяв  Наказ Міністерства юстиції України від 29 липня 2004 року  N 73/5, пункту 6, 7 та 9  Постанови КМУ   від 5 липня 2004 р. N 830  “Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна”  п.п.1 та 2 п.4  ст. 105  та  ст.181  КАС України
                                                  ПРОШУ:
1. прийняти до розгляду адміністративну  позовну заяву ;
2. скасувати  Постанову ______№ _____________ від __________________  про арешт майна , що належить боржнику__________________________ на бланку не суворої звітності та оголошення  заборони  на його відчуження винесену суб’єктом владних повноважень ,  ВДВС Рубіжного МУЮ, визнати як незаконною;
3. забов’язати Відповідача відкликати Постанову _______№______________від ______________
    з  БТІ м.Рубіжного .

                                                                Додатки:
1.Копія Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних  осіб та фізичних осіб –     
    підприємців – 1 арк.
2.Копія Постанови про арешт майна боржника та оголошення  заборони його
   Відчуження  – 2 арк.
3.Копія  адміністративної позовної заяви для відповідача  - ______ арк..;
4.Оригінал   квитанції   про сплату судового збору у розмірі 32 грн. 20 коп.  № _________________  від  __________________   - 1 арк.;
5.Копія квитанції № _____________  від ____________________  про сплату  банківських послуг за перерахунок судового збору у розмірі ________грн.___________ коп.-1 арк.

   

“___”_____________ 2012 р.                                                 ______________________________

Прокурору м. _________________________

____________________________________________

                                                               ___________________________________________________
____________________________________________________
____________________________________________________
____________________________________________________
П.І.П., домашня адреса, телефон

ЗАЯВА     ПРО     ЗЛОЧИН
(в порядку глави 8 КПК України)
скоєний проти – мене, громадянина України, ____________________________ _______________________________________________________________________________ злочин , що носить ознаки складу злочину, передбаченого ст. 190 ( Шахрайство) ; ст.206 Стаття 206. ( Протидія законній господарській діяльності); ст.365 (Перевищення влади або службових повноважень)   та  статті 370. (Провокація хабара )  КК України: скоєними посадовою   особою   ВДВС ГУЮ у ____________________ області м._________________________ .
Відділом  державної виконавчої служби______________________  міського управління Юстиції Міністерства   Юстиції   України   “____” __________  2011р.   винесено   Постанову            № ___________    ( далі Постанова  №______________ )   від “___ ” __________   2011р. про   відкриття  виконавчого провадження  при примусовому виконанню  Вимоги про сплату боргу  № Ф-____________  від “_____”_________ 2010 р.  Управління ПФУ у м._____________ складена  за формою Додатку 10 до Інструкції  про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України” затверджену  Постановою  правління Пенсійного фонду Українивід 19 грудня 2003 року N 21-1  .
       Державний виконавець ________________________( далі Виконавець ) у постанові вказує підставою для вчинення своїх дій – відкриття виконавчого провадження ст. 3 , 18 ,20 та 24    Закону України «Про виконавче провадження», хоча зазначені статті не містять жодного пункту, яким можна було б керуватися, відкриваючи виконавче провадження за вимогою  про сплату боргу УПФУ. Тому, його дії не ґрунтуються на Законі, є неправомірними та протиправними, вчиненими з перевищенням службових повноважень. 
Ст. 3 Закону України  «Про виконавче провадження» на яку посилається Постанова про відкриття виконавчого провадження передбачено, що державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи:
1) виконавчі листи, що видаються судами, та накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду, Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України та Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України; (Пункт 1 частини другої статті 3 в редакції Закону N 1076-VI від 05.03.2009)
2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах у випадках, передбачених законом;
3) судові накази;
4) виконавчі написи нотаріусів;
5) посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень цих комісій;
6) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;
7) рішення органів державної влади, прийняті з питань володіння і користування культовими будівлями та майном;
8) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу;
9) рішення інших органів державної влади у випадках, якщо за законом їх виконання покладено на державну виконавчу службу;
10) рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини”.
      Пунктом 1  статті  58   ЗУ «Про загальнообовязкове  державне пенсійне  страхування» ( далі Закон ) визначено , що «Пенсійний фонд є органом, який здійснює …» і таким чином Пенсійний фонд відповідно до п.1 ст.58 ЗУ «Про загальнообовязкове  державне пенсійне  страхування» тне є органом державної  влади . 
   Відповідно до абз.2 п.3  ст.106   ЗУ «Про загальнообовязкове  державне пенсійне  страхування»
«3. Територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.
Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом»
    Таким чином такого державного органу ,як Пенсійний фонд не існує відповідно до п.1 ст.58 Закону , документ який складає Пенсійний фонд ,що є виконавчим документом називається Вимога про сплату недоїмки абз.2 п.3 ст.106 Закону ,  і так як до державної виконачої служби подано не вимогу про сплату  недоїмки ,а інший документ вимога  про сплату боргу  , якого немає ні у переліку п. 9 ст. 3 Закону України  «Про виконавче провадження»  ні у абз.2 п.3 ст.106 Закону.
     Але  з  01.01.20011р.  абз.2 ч.3 статті 106 Закону України  «Про загальнообов'язкове  державне пенсійне  страхування» у частині  того ,що Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом втратила чинність і тому відкриття виконавчого провадження після 01.01.2011р. за  Вимогою  є перевищенням повноважень  державним виконавцем.
ДВС є державним правоохоронним органом, тому, державний виконавець , працівник державного органу,  згідно ст.19 Конституції України, повинен користуватися  своїми повноваженнями керуючись нормами про те ,що
«Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.» і повинен діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, передбачений Законом.

     На момент  відкриття виконавчого провадження “_____” ______________  2011р. у  розпорядженні державного Виконавця  не було  законом наданих повноважень відкривати виконавче провадження   за Вимогою  про сплату боргу № Ф-________ від  “____”_________2010р.  управління ПФУ у м. ______________ складеної  за формою Додатку 10 до Інструкції  про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України” затверджену  Постановою  правління Пенсійного фонду Українивід 19 грудня 2003 року N 21-1  .
     І таким чином державний Виконавець мав би відповідно до норм пп.2 ч.1 ст.26 ЗУ “Про виконавче провадження”  винести Постанову про відмову  у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з   неподанням  управлінням ПФУ у м. ______________ виконавчого документа, зазначеного у статті  3 цього Закону.
  Тому  у Виконавця були підстави відмовити у відкритті виконавчого провадження  і  не було підстав для відкриття виконавчого провадження за Вимогою про сплату боргу               № Ф-______ від “____”__________  2010р. складеної  за формою Додатку 10 до Інструкції  про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України” затверджену  Постановою  правління Пенсійного фонду Українивід 19 грудня 2003 року N 21-1   управлінням ПФУ у м. ______________  , на виконання ним функцій Пенсійного фонду України  відповідно до  абз.1 п.12 Прикінцевих положень   ЗУ «Про загальнообов’язкове  державне пенсійне  страхування»  .
   Відкривши виконавче провадження  за Постановою  № _____________  від  “___”_________2011   за  Вимогою про сплату боргу   № Ф-_______  від  “____”__________ 2010р. складеною  за формою Додатку 10 до Інструкції  про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України” затвердженою   Постановою  правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року N 21-1 управлінням ПФУ у                               м. ____________________, на виконання ним функцій Пенсійного фонду України  відповідно до  абз.1 п.12 Прикінцевих положень   ЗУ «Про загальнообов’язкове  державне пенсійне  страхування»   державний виконавець __________________ скоїв проти мене  злочин , що носить ознаки складу злочину, передбаченого ст. 190 ( Шахрайство) ; ст.206 Стаття 206. ( Протидія законній господарській діяльності); ст.365 (Перевищення влади або службових повноважень)   та  статті 370. (Провокація хабара )  КК України.
   Враховуючи викладене вище, з метою запобігання злочинним проявам в органах державної влади, а саме:  державної виконавчої служби __________________________________та прокуратури м.__________________ для  забезпечення завдань кримінального судочинства, визначених статтею 2 КПК України, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний, на підставі  ч.5   статті 55 Конституції України, ст. ст. 94, 95 КПК України звертаюсь з цією заявою про злочин, відповідно з якою

П Р О Ш У:

1. Виконати свій обов’язок, покладений на суд ч.1 статті 97 КПК України і прийняти від мене заяву про злочин.
2. Прийнявши від мене цю заяву про злочин, виконати наступний обов’язок ст.4 та ч.2 ст.97 КПК України і порушити  кримінальну справу  проти  посадової   особи    ВДВС ГУЮ у ____________________ області м._________________________    , що носить ознаки складу злочину, передбаченого ст. 190 ( Шахрайство) ; ст.206 Стаття 206. ( Протидія законній господарській діяльності); ст.365 (Перевищення влади або службових повноважень)   та  статті 370. (Провокація хабара )  КК України;
          3.Визнати мене, потерпілим від злочину  скоєного ,  посадовою   особою    ВДВС ГУЮ у ____________________ області м._________________________    , що носить ознаки складу злочину, передбаченого ст. 190 ( Шахрайство) ; ст.206 Стаття 206. ( Протидія законній господарській діяльності); ст.365 (Перевищення влади або службових повноважень)   та  статті 370. (Провокація хабара )  КК України;
   4.Про рішення та вжиті на відновлення законності заходи  інформувати нас письмово у встановлений законом строк.
     Розгляд  цієї заяви про злочин  в інший спосіб, ніж передбачений ст.97 КПК України, а так само і тяганину з її розглядом,  буду  вважати свідомим і умисним приховуванням злочину.
    Як що після подання мною цієї заяви про злочин  я буду  знайдена  мертвим   чи буду скаліченим  , або постраждають члени моєї   родин, то в цьому прошу звинуватити  з посадову особу  ВДВС ГУЮ у ____________________ області  м._________________________   _____________________ .
Додатки:
1.Копія постанови про відкриття вик. провадж. №____________ від__________________-1 аркуш .
2.

«_____»______________ 2010р.                                                       _______________________

Надсилається з повідомленням про вручення
Керівнику юридичної особи
                                                                     Відділу державної виконавчої служби                                 
                                                                     Рубіжанського  міського управління                       
                                                                     Юстиції Міністерства Юстиції України
                                                                     особі Макарєнко Г.С.
                                                                     (згідно 1-го запису у  Витягу з Єдиного                 
                                                                           державного реєстру осіб та фізичних осіб-
                                                                           підприємців).
                                                                          вул .Леніна 36 б  , м. Рубіжне , Луганської
                                                                          обл..тел .(06453) 7-68-89 , 5-14-70

                                                                         та Керівнику призупиненої юридичної 
                                                                     особи  відділу державної виконавчої
                                                                     служби  Рубіжанського міського
                                                                     управлінн Юстиції Міністерства Юстиції
                                                                     України (голові ліквідаційної комісії)
                                                                     особі Водопяну Ю.Г.
                                                                     (згідно 2-го запису у Витягу з Єдиного
                                                                           державного реєстру осіб та фізичних
                                                                           осіб підприємців).
                                                                          вул .Леніна 36 б  , м. Рубіжне , Луганської
                                                                          обл..тел .(06453) 7-68-89 , 5-14-70
                                                                         
                                                                          СПД ФО  ______________
                                                                          вул..____________буд._____кв._____ 
                                                                          м.Рубіжне , Луганської обл. .
                                                                          93_____.
                                                                           

                                                З а я в а                 

Я , __________________________ , ______________.2012 року отримав поштову кореспонденцію з повідомленням про вручення Постанову від ______________2012 року ВП №_________________ про відкриття виконавчого провадження та вона ж , чомусь (два в одному ) супроводжувальний лист за підписом головного державного виконавця  _______________

По-перше ;
Згідно Глави 1. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ  Стаття 1. Виконавче провадження п.1 «Виконавче   провадження  як  завершальна  стадія  судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб)  - це сукупність дій органів і посадових осіб,  визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших  органів (посадових осіб),  які провадяться на підставах,  в межах повноважень та у  спосіб,  визначених  цим  Законом,  іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення)».
Ставлю до уваги обох керівників юридичної та юридичної особи у стані припинення підприємницької діяльності Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління Юстиції Міністерства Юстиції України (Надалі ВДВС РУМЮУ) , що мною ______________2012 року подана апеляційна скарга на рішення Луганського  окружного адміністративного суду №______________ від ___________2011 року до Донецького апеляційного адміністративного суду про  що свідчить Повідомлення про вручення (Додаток 1).
На  день отримання Постанови про виконавче провадження , я не маю на руках відповідного рішення суду по цій справі . З ознак появи незаконного виконавчого провадження , мною буде надісланий згідно Закону України «про доступ до публічної інформації» запит до Донецького апеляційного адміністративного суду про з’ясування визначення цим судом рішення що до  моїй   скарги . Правами наданими Конституцією та Законами України я маю цільковито право оскаржити , навіть рішення не на мою користь , у суді вищої інстанції , а саме у Вищому адміністративному суді України . Це що за підкелимові ігри з Законами України та самою Конституцією ?

По-друге
  Головним державним виконавцем , а саме особою _______________порушено , що до норм складання постанови про виконавче провадження Ст-ю 18 . Вимоги до виконавчого документа  п.1. У виконавчому документі зазначаються: п.п1.3) повне   найменування   (для   юридичних   осіб)  або  ім'я (прізвище,  власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб)  стягувача  і  боржника,  їх місцезнаходження (для юридичних осіб).
  У незаконній Постанові від ___________2012 року  за ВП №____________про відкриття виконавчого провадження особою ____________ визначено юридичний орган «УПФУ» з його адресою .
Але мені невідомий така юридична особа та у мене з нею не виникало адміністративного спору . Підтвердженням мого - пропоную запитати у особи Красій А.В. адміністративний документ , документ який би визначав мої відносини з цією невідомою юридичною особою . Так , як що до отримання з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців даних про цю особу то в мене нема бажання сплачувати  кошти щоб з’ясовувати  обставини що до її реєстрації . Постанова не визначає повного найменування юридичної особи .
Це можна пояснити тільки з підстав того , що управління Пенсійного фонду України м.Рубіжного Луганської обл. немає у своїх повноваженнях (не плутати з функціями ) звертатися до суду та до органів ВДВС РУМЮУ  замість Пенсійного Фонду - не існуючої фізично та юридично органу не державної влади ! Державний виконавець нехтує професіоналізмом та відношенням до виконання Законів України та її Конституції .

По-третє;
   Що до самих обставин виникнення спору між сторонами , а саме мною та управлінням Пенсійного фонду України м.Рубіжного , на адресу ВДВС РУМЮУ було направлено попереджувальну Заяву від ______2011 року  завірену штемпелєм ВДВС РУМЮУ (Додаток 2) про те що зі сторони управління Пенсійного фонду України м.Рубіжного Луганської обл.. проти мене можуть бути застосовані протизаконні дії , відповіддю на котру стало листа від ___________2011 року № __________ за підписом Начальника Рубіжанського міського управління юстиції особи Водопян Ю.Г. при виконавці ________ (Додаток 3)
Виникає питання - хто є Водопян Ю.Г. ??? Бо з 05.04.2007 року керівником юридичної (начальником) особи ДВС РУМЮУ  зареєстрованої у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (Додаток 3) була особа Макарєнко Ганна Сергіївна .
У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців навіть нема реєстрації такої особи як "міністерство юстиції України Рубіжанське міське управління юстиції Луганської області" , і само з цих , і це щє не повних , обставин виникає сумнів , що до легітимності самої особи Красій А.В. та його дій , що до внесення протизаконної Постанови про виконавче провадження до інформаційного центру з доступом _________________.  На легітимність та наявність тих обставин , що дана постанова є шахрайською підробкою вказує і той факт , що Закон України про Виконавче провадження вимагає Ст.18, п.3 , що виконавчий документ повинен бути підписаний  уповноваженою посадовою  особою  із  зазначенням  її  прізвища  та  ініціалів  і скріплений печаткою ! І стоїть крапка ! Відсутня постанова керівника ДВС  РУМЮУ  з його підписом та гербовою печаткою якою він постановляє відкриття виконавчого провадження  державному виконавцю ! Скріплення  виконавчого  документа  гербовою печаткою є обов'язковим у разі,  якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України. Це що за орган такий на території громади міста Рубіжного який не має печатки ? Думаю у генеральній прокуратурі швидко розберуться з ОЗУ  діючим на нашій території . Ось приклад елементарного - як можна штампувати подобного роду постанови  (Додаток 5)  з особистого бажання «державного виконавця» одного з її членів .

   Четверте ;
Закон України про виконавче провадження
Глава 3. ЗАГАЛЬНІ УМОВИ ТА ПОРЯДОК  ЗДІЙСНЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ Стаття 17. Виконавчі документи за рішеннями, що підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою п .8) рішення  інших органів державної влади,  якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу;…
З вище зазначеного , на державну виконавчу службу , не відділ державної виконавчої служби  міського управління  Юстиції Міністерства Юстиції України , покладено Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»  Розділом XIV ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ У СФЕРІ ЗАГАЛЬНООБОВ'ЯЗКОВОГО ДЕРЖАВНОГО ПЕНСІЙНОГО СТРАХУВАННЯ  Статтею 106. Відповідальність страхувальників, банків,  організацій, що здійснюють виплату і доставку пенсій, та їх посадових осіб ,  Конституційним ладом в Україні додержання верховенства права , для особи _________. визначено п. 15 другим абзацом "Фінансові санкції (штраф, пеня) та адміністративні стягнення, а також примусові стягнення органами виконавчої служби за несплату внесків   на  загальнообов'язкове  державне  пенсійне  страхування фізичними  особами  -  суб'єктами  підприємницької діяльності, які обрали   особливий   спосіб   оподаткування,   не  застосовуються".
{  Частину  п'ятнадцяту статті 106 доповнено абзацом другим згідно із Законом N 3609-VI ( 3609-17 ) від 07.07.2011 }
І ця норма закону діє на всій території України !
Адміністративні суди України навіть не відкривають судового провадження при зверненні підприємців до них з подібними порушеннями державних виконавців .(Додаток 6).

П’те ;
Що це за фальшований державний виконавець , де його досвід за освітою , коли він пише у фальшованому бланку Постанови про відкриття виконавчого провадження від ________ року ВП№___________  у п.5 « Постанова може бути оскаржена начальнику відповідного відділу державної виконавчої служби або до суду  в 10 – денний строк з моменту її одержання» . Він мабудь і читати не вміє ?!  В Законі України «про виконавче провадження» нема дозволу для боржника надавати скарги до начальнику відділу (бо їх там двоє)  -  Стаття 82. Оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби ; п.2. «Боржник   має   право   оскаржувати   рішення,   дії   або бездіяльність  державного  виконавця  та  інших   посадових   осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку». Державний виконавець вводить мене в оману намагаючись ще раз сфальшувати справу . Ст 82  п.1. «Рішення,  дії  або  бездіяльність  державного виконавця та
інших посадових  осіб  державної  виконавчої  служби  можуть  бути оскаржені  стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім  боржника)  до  начальника  відділу,   якому   безпосередньо підпорядкований    державний    виконавець,   або   до   керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду». Нажаль не вказано до якого конкретно начальника – керівника з двох я не можу подавати скаргу . Чи скарга у понятті державного виконавця повинна була піїти знову таки до керівника підприємста Водопяна Ю.Г. такий собі підряд влаштували .Тому мною і подається не скарга , а заява з відповідними строками на реагування ВДВС РУМЮУ . А до комітету , генеральної прокуратури , та до суду  будуть подані відповідні документи на злочинні дії направлені проти мене ОЗУ діючою на території м. Рубіжного .

Шосте
ВДВС РУМЮУ не має правоздатності та дієздатності як юридична особа публічного права унітарної Республіки України, від  імені  якою  датою __________2012 р. діяв «державний» виконавець Відділу державної виконавчої служби особа __________ міського управління юстиції м. Рубііжного  Відповідно до положень ч.3 ст.5 (Компетенція органів юстиції з організації діяльності державної виконавчої служби) Закону України «Про державну виконавчу службу» у редакції від 10.01.2002 року створення  органів державної виконавчої служби, як юридичних осіб публічного права УРСР, до дати 01.01.2004 року,  відбувалось тільки згідно положень ЦК УРСР та покладалась виключно на  Міністерство юстиції України, а саме: “Структура, склад та функціональні обов'язки Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції; районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції затверджуються в межах своїх повноважень Міністерством юстиції України”.Відповідно до ч.6 ст.3 (Органи державної влади виконавчої служби) Закону України «Про державну виконавчу службу» від 10.01.2002 р., районні, міські (міст обласного значення), районні у містах відділи державної виконавчої служби є юридичними особами, мають поточні та вкладні (депозитні) рахунки в установах банків, гербову печатку. Після дати 1.01.2004 р. введення на державній території УРСР вже ЦК України,  створення  вищевказаних органів державної виконавчої служби, як юридичних  осіб  публічного права (вже) унітарної Республіки України /див. розділ 2 ст.2 та розділ 1 ст.5 Конституції України/, могло відбутись тільки відповідно до положень підпункту 2 або 3 пункту 2 статті 81 (Види юридичних осіб) ЦК України, з підстав, що  унітарна Республіка України, не має доказів своєї правонаступності  Українській Радянській Соціалістичній Республіці. Державні органи виконавчої влади  унітарної Республіки України,  не  є правонаступниками тотожних держаних органів виконавчої  влади  Української  Радянської Соціалістичної  Республіки,  а  тому  після дати 1.01.2004 року підлягали, всі без виключення, новому створюванню, відповідно вже до положень підпункту 3 пункту 2 статті 81 "Види юридичних осіб" ЦК України: Відповідно до  положень підпункту 3 пункту 2 статті 81 "Види юридичних осіб" ЦК України: юридична особа публічного права створюється  розпорядчим актом Президента України, органу державної влади або органу місцевого самоврядування. Після 01.01.2004 року перед Президентом України, з оглядом  на положення розділу 3 ст.5 (Компетенція органів юстиції з організації діяльності державної виконавчої служби) Закону України «Про державну виконавчу службу» від 10.01.2002 р. постало завдання  відповідно до положень підпункту 3 пункту 2 статті 81 (Види юридичних осіб) ЦК України, першочергово розпорядчим актом Президента України створити  юридичну особу публічного права унітарної Республіки України  з назвою  Міністерство юстиції України,  де слово Україна є скороченням  назви  саме  тієї держави,  яка  встановлена  положеннями розділу  2 ст.2 та розділу 1 ст. 5 Конституції України. Відповідно до положення 3 ст.5 Конституції України право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами. Відповідно  до частини 1 ст.143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або  через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють та ліквідують організації та установи, а також здійснюють контроль  за  їх  діяльністю.   Маю велике бажання що до визначення  правоздатності та дієздатності  ВДВС РУМЮК та , шо до  примірників його   установчих положень, щоб встановити не тільки фізичне ваше  існування, але і порівняти їх з положеннями  розділу 3 пункту 2 статті 81 (Види юридичних осіб), п.1, 2 ст. 93 (Місце знаходження  юридичної особи), п.3 ст.90 (Найменування юридичної особи), п.1 ст. 89 (Державна  реєстрація  юридичної особи), п.4 ст.91 (Цивільна правоздатність юридичної особи), п.1 ст.92 (Цивільна дієздатність юридичної особи) ЦК України, та встановити  розбіжність з вимогами вищевказаних законів, в частині  цивільних  прав та обов'язків  відповідача.  Держава - унітарна Республіка України (див. ч.2 ст.2 та  ч.1 ст.5 Конституції України) виступає основним суб'єктом  публічного  права  та  є  основним  носієм  влади, який  має  цивільні права  та  власну  універсальну  правоздатність, тому держава  як  суб'єкт  цивільного права  може мати  лише  ті  права та обов'язки,  які  дозволяє  їй  Закон З цих підстав основні засади участі  держави у правовідносинах  з іншими  суб'єктами  права  визначаються Конституцією України та Цивільним  Кодексом України, які нижче надаються у приклад. Згідно  ст. 4 (Акти цивільного законодавства України) ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України, основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України; актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу. Якщо постанова Кабінету Міністрів України суперечить положенням цього Кодексу або іншому закону, застосовуються положення цього кодексу або іншого закону                                                                                               Згідно  ст. 167 (Правові форми участі держави у цивільних відносинах) ЦК України держава може створювати юридичні особи публічного права ( державні підприємства, навчальні заклади тощо) у та в порядку встановлених Конституцією України», держава може створювати юридичні особи приватного права (підприємницькі товариства тощо), брати участі в їх діяльності на загальних підставах, якщо інше не встановлено законом.   Згідно  ст. 170 (Органи, через які діє держава у цивільних відносинах) ЦК України держава набуває ї здійснює цивільні права та обов'язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.   Вищевказане доводить, що державні органи виконавчої влади унітарної Республіки України, створюються  та набувають ознак юридичної особи публічного права тільки у відповідному порядку, встановленому вимогами  положень частини 3 пункту 2 статті 81 (Види юридичних осіб), п.1 ст. 89 (Державна  реєстрація  юридичної особи), п.3 ст.90 (Найменування юридичної особи), п.4 ст.91 (Цивільна правоздатність юридичної особи), п.1 ст.92 (Цивільна дієздатність юридичної особи), ст. 93 (Місце знаходження  юридичної особи) ЦК України. Відповідно до ч.1 ст 8 (Вимоги, що пред'являються до державних виконавців) Закону України “Про державну виконавчу службу» від 10.01.2002 р. державним виконавцем може бути громадянин України, який має юридичну освіту, здатний своїми особистими і діловими якостями виконувати покладені на нього обов'язки.                                                                   Відповідно з положеннями розділу 1 ст.8 (Вимоги, що пред'являються до державних виконавців) Закону України «Про державну виконавчу службу» від 10.01.2002 р. під час розгляду моєї Заяви необхідно встановити  факти, які в наступному матимуть юридичне значення, а саме,  “Президентом якої однієї з двох вищевказаних країн, було видано Указ Президента «України» № 1085/2010 р. від 9.12.2010 р. про утворення центральних органів виконавчої влади «України?», у тексті якого за невідомих обставин, у тому числі, не знайшлось місця для створення на державній території УРСР юридичної особи публічного права однієї з двох вищевказаних  країн,  з  назвою  «Міністерство юстиції України», до органів та підрозділів якого відноситься ВДВС РУМЮУ. Необхідність останнього  у вищенаведеному  сьогодні  вже  очевидна з ознак його протизаконних дій .
                                                               Прошу:
1. Припинити злочинні дії направлені проти мене, визначити Постанову від _______2012   
    року ВП №_____________про відкриття виконавчого провадження незаконно та   
    сфальшованою .
2. Припинити  незаконну діяльність з відповідною відміткою в Єдиному державному 
    реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців як Відділу державної виконавчої 
     служби Рубіжанського міського управління  юстиції України .
3. Надіслати на мою адресу  документальні докази, встановлені законом, якими 
    підтвердити  правоздатність та дієздатність ВДВС РУМЮУ , як юридичної
   особи  публічного права унітарної Республіки України, з назвою та з встановленою
    юридичною адресою його місце знаходження, та належності  до  державних органів 
    виконавчої влади унітарної Республіки України у тому числі і в містах крім міст Києва 
    та  Севастополю .
4. В забезпеченні мого права надіслати на мою адресу докази , а саме копію спеціального
    дозволу дозвільної системи УГБ УВС МВС в Рубіжному Луганської області, яким
    підтвердити законність  існування та використання  круглої  гербової  печатки відділу
    державної виконавчої служби Рубіжанського міського  управління  юстиції та законність 
    її  виготовлення, у відсутність доказів, встановлених законом, зі створення  на
    державній території УРСР  юридичної особи публічного права унітарної Республіки 
    України, з назвою «Міністерство юстиції України».
5. Підготувати  та надіслати матеріал  до органів МВС з  приладу  ознак підробки та
    фальшування  документів  особами _________ та Водопян Ю.Г.
6. Надати письмовий відгук, з запереченням  або  підтвердженням  кожної з обставин, 
    зазначених у цій Заяві  до ___________2012 року - дати  звернення мною до суду.
                                   
                                                               Додатки :
1. Копія повідомлення про вручення – 1 арк .
2. Копія першого аркушу Заяви від ____________2011 року – 1 арк. 
3. Копія листа від ______.2011 року №______ за підписом Начальника Рубіжанського міського  управління юстиції (голови ліквідаційної комісії) особи Водопян Ю.Г. при виконавці ________ – 1 арк.
4. Зразок імітації  фальшування постанови  про відкриття виконавчого провадження – 1 арк .
5. Копія Постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року – 2 арк.

________2012 р._

Те кто платил на старые расчётные счета суммы единого налога в 2011 году в соответствии с УКАЗОМ 727 - отчёты в уПФУ не подают . Те кто не платил в уПФУ ЄСВ но платил налог в бюджет на новые расчётные счета - есть право выбора . Нюанс в одном , как только сдадите отчёты то сразу ждите "Вимоги" + санкции . Присылая "вимоги" без отчёта , они идут на нарушение закона и им придётся класть на противоположную "чашу весов" свою ответственность после смены бандитской власти . Так , что - это ваша гражданская позиция :платить своим палачам на новые гилятины для вас же , либо сделать правильный и логический ВЫБОР !!!
Не забывайте , что так называемый президент и затеял социальные выплаты рассчитывая именно на эти деньги , которые вы под давлением страха и незнания законов понесёте их как откуп от "государственных" рекетиров .